在中美AI竞赛的舞台上，一场“贼喊捉贼”的年度大戏正在上演。2023年2月23日，科技媒体TechCrunch爆出的一则新闻，瞬间点燃了全球AI领域的舆论场。这场风波的主角，是以“AI安全”为招牌的创业公司Anthropic，它公开指责中国三家顶尖AI大模型公司——DeepSeek、Moonshot AI和MiniMax，通过欺诈手段，利用其旗下的Claude模型来训练和优化自己的模型。
据Anthropic公布的数据，这次“工业级”的窃取行为规模惊人：三家公司共创建了超过2.4万个虚假账户，与Claude模型进行了约1600万次交互。Anthropic声称，这些行为旨在通过“蒸馏”，系统性地提取Claude的核心能力，包括推理、编程和工具使用等，从而“抄近道”提升自身模型的性能。然而，这场指控却引发了广泛的质疑和讨论。
事实上，Anthropic在去年因非法利用盗版书籍训练模型而支付了15亿美元的“买路钱”来平息版权官司。这让人不禁质疑，这位自诩为“行业标杆”的控告者，是否在维护知识产权的正义之举中，也暴露了自身的问题？
在AI领域，“蒸馏”是一种常见的模型压缩和知识迁移技术。简单来说，就是用一个更大、更强的“教师模型”的输出来训练一个更小、更轻量的“学生模型”。然而，这种做法是否构成“窃取”？这是一个在法律和伦理上都存在巨大争议的灰色地带。
将时间拨回一年多前，当DeepSeek凭借极低研发成本的R1模型横扫全球、让硅谷陷入恐慌时，OpenAI就曾扮演过今天Anthropic的角色。当时，OpenAI同样声称抓到了DeepSeek“蒸馏”其先进模型的证据，引发了一场满城风雨的口水战。但从技术角度看，这并非直接复制模型的代码或权重参数，而更像是一个学徒观摩大师作画，通过模仿学习其风格与技巧。
然而，从商业角度看，大型模型公司无一例外地在用户服务条款中明令禁止此类行为。它们投入了数十亿乃至上百亿美元的研发成本和算力资源，模型的输出（或API调用）被视为其核心商业资产。允许竞争对手无限制地“蒸馏”其模型，无异于默许对方用极低的成本复制自己的核心竞争力，这显然是不可接受的。
这场争论的本质，是AI时代知识边界的重新定义：一个模型的输出，究竟是受保护的知识产权，还是一种可以被学习和借鉴的公开知识？在这个问题没有明确答案之前，Anthropic的指控虽然声量巨大，但其法理和道义基础，并非坚不可摧。
更重要的是，这位“原告”自己，在攫取知识用于模型训练时，所采用的手段要远比“蒸馏”粗暴和直接得多。15亿美元和解金，撕开了AI“原罪”的遮羞布。在指控中国公司“窃取”其模型能力时，Anthropic似乎忘记了，Claude本身的能力，就有相当一部分是建立在“窃取”来的书籍知识之上的。
这场风波再次引发了人们对AI行业伦理和商业道德的思考。在这个快速发展的领域，如何在技术创新和商业利益之间找到平衡，是每一个参与者都需要认真思考的问题。而对于Anthropic来说，在教育别人如何“负责任”之前，或许应该先向公众更坦诚地解释一下，自己正义凛然的“捉贼人”面孔下，其实曾是北美最大的AI“偷子”。
